בית המשפט העליון פסק כי חוק הגנת הצרכן מחייב את הספק לשלוח ללקוח, הודעה נפרדת על סיום תקופת הטבה במחיר, במועד הקבוע לכך בחוק, וזאת בנוסף ליידוע לפי הדרכים שהחוק מחייב

לקוחות המשיבה-חברת סלקום, הגישו ערעור לבית המשפט העליון, בטענה של העלאה שלא כדין של מחיר חבילת שירותי התקשורת, בתום תקופת הטבה של 12 חודשים שבמהלכה קיבלו את השירותים במחיר מוזל. הטענה היתה שסלקום לא מסרה הודעה על השינוי לפי הדרישות שבחוק הגנת הצרכן.

בימ"ש המחוזי קיבל חלקית את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית ועל כן הוגש הערעור. השאלות בהן דן הערעור היו: א. מה היקף חובתו של ספק להודיע ללקוח על סיום תקופת ההטבה לפי הוראות חוק הנת הצרכן, שקובע דרכי יידוע שעל הספק לעמוד בהן. ב. כיצד יש לפרש את החריג לחוק, כדי שיתאפשר לספק להמשיך את ההתקשרות תוך העלאת מחיר, גם אפ לא קיבל הסכמה מפורשת של הלקוח. ג. מהו הסעד (הפיצוי) שניתן לתבוע במקרה שבו הספק לא עמד בחובת היידוע שהחוק מחייב, אך המשיך לספק את השירותים תוך העלאת מחיר.

בית המשפט העליון פסק כי חוק הגנת הצרכן מחייב את הספק לשלוח לקוח, הודעה נפרדת על סיום תקופת ההטבה, במועד הקבוע לכך בחוק וזאת בנוסף ליידוע לפי הדרכים שהחוק מחייב; כל עוד לא נשלחה הודעה נפרדת, אין תוקף להתייקרות וההתקשרות נפסקת ביום סיום תקופת ההטבה (ולא החריג הקבוע בחוק הגנת הצרכן); בנוסף נקבע כי במקשה שכזה הלקוח יכול לתבוע את ההפרש שבין המחיר הגבוה למחיר בתקופת ההטבה.

לקריאת פסק הדין המלא >>