יצירת קשר
השאירו פרטים
האם הגיע הסוף לתביעות ייצוגיות בנושא הנגשת אתרים?
בתאריך 22.1.2024 ניתן פסק דין משמעותי בתחום של תובענות ייצוגיות בעילות של אי פירוט הסדרי נגישות של אתרי אינטרנט.
תיאור קצר של פסק הדין:
המבקש הגיש, על פי הצהרתו, עשרות רבות של בקשות לאישור תובענה ייצוגית שעובדותיהן דומות, בבקשות לאישור נאמר באופן כללי שהמבקש גלש באינטרנט, חיפש עסקים מסוגים שונים, וגילה שהם מפרים הוראות שונות בתקנות הנגישות ובכך "פוגעים באנשים עם מוגבלות ומדירים אותם מחיי החברה הציבוריים בישראל".
אודה ולא אבוש, כי מספרן יוצא הדופן של הבקשות לאישור, שאינן אלא "תביעות משוכפלות", כשלעיתים נמצא שחסרות בהן עובדות רלוונטיות, מעמיד באור חיוור את האמירה שממנה ניתן ללמוד כי הכוונה היא להרים את נס השוויון לזכויות אנשים עם מוגבלויות. השימוש בכלי התובענה הייצוגית צריך להיות מידתי ביחס להפרה הנטענת, ובמצב דברים זה, אינני משוכנע כי נעשה כן.
זמן קצר אחרי שהגיש לבית המשפט את הבקשות לאישור, ועוד טרם הוגשו תשובות המשיבות, הגישו הצדדים, בכל אחד מהתיקים בנפרד, וללא קשר לאחרים, הודעות הסתלקות. ההסדרים שאליהם הגיעו הצדדים לא באו בשל הודאת המשיבות בטענות המבקש, אלא לאחר שכפרו בהן, אולם הגיעו להסכמות, בין היתר, "על מנת לחסוך זמן שיפוטי, חסכון במשאבים ובהוצאות ניכרות לצדדים עצמם".
מדובר בבקשות לאישור תובענות כייצוגיות, אשר הוגשו, לפי פסק הדין, בעיקר כנגד אתרי אינטרנט של עסקים קטנים: חנות בגדים; מעצבת שמלות כלה בעיר אילת; ועסק של הקמת פרגולות. עוד ציין בית המשפט כי הוגשו עשרות בקשות אישור קודמות, שרובן המוחלט הן כנגד עסקים קטנים, שחלקם משפחתיים ללא עובדים מעבר לבעליו של העסק עצמו או לכל היותר מעסיקים מספר מצומם של עובדים (למשל: קוסמטיקאית, שמאי מקרקעין, בעלי צימר, חנות לחיות מחמד, סלון לעיצוב שיער, חנות לממכר מוצרי בשר, רופאי שיניים וחנות צעצועים).
בית המשפט פסק כי לא ניתן להתעלם מכך שאחת מהתכליות המרכזיות של התובענה הייצוגית הינה ייצוג קבוצה הנאבקת על זכויותיה מול תאגיד חזק, אשר לא באה לידי ביטוי בבקשות לאישור שהוגשו בעניין הנגשת אתרי אינטרנט.
עוד צויין כי המבקש לא טען כנגד אף אחד מהעסקים שתבע שהם מונגשים או שאתר האינטרנט שלהם אינו מונגש, אלא רק כי לא פורסמו באתר האינטרנט אותם הסדרי נגישות.
בית המשפט קבע כי על אף שאין חובה לפניה מוקדמת לפני הגשת בקשת אישור תובענה כייצוגית, דרך הטיפול הראויה בעניינים מסוג זה, היא פניה מוקדמת שלרוב תפתור את העניין.
על כל לא אישר בית המשפט את ההסכמות בין הצדדים במסגרת בקשות ההסתלקות שהוגשו, אלא פסק גמול ושכר טרחה בסך 1,000 ש"ח,שהם עלות
מכיוון שכך, בית המשפט לא אישר את הסכומים שהצדדים הסכימו עליהם בנוגע לגמול ושכר הטרחה. אולם, אך בשל ההסכמות בין הצדדים ועמדת המשיבים שהם מבקשים לכבד אותן, מצא בית המשפט לנכון לפסוק למבקש ולבא כוחו סך של 1,000 ש"ח שיהיה שווה ערך לטרחה שהייתה כרוכה במשלוח מכתב של פנייה מוקדמת בכל אחד מהתיקים.
משרדנו מייצג בתובענות ייצוגיות בתחומים שונים. ייצגנו בעבר בתובענות שהביאות תועלת לציבור והן ללקוחותינו התובעים הייצוגיים.
נשמח לענות על כל שאלה בתחום.
