ת"צ 4860-06-16 דמתי נ' יינות ביתן בע"מ ואח'

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד    

 ת"צ 4860-06-16 דמתי נ' יינות ביתן בע"מ ואח'

ת"צ 34722-10-16 שמעון נ' יינות ביתן בע"מ 

בפני כבוד השופטת  הדס עובדיה

המבקש בת"צ 4860-06-16
מלאכי דמתי

על-ידי ב"כ עוה"ד אלון שגיא ומשה ליאון

המבקש בת"צ 34722-10-16 

שמעון יצחקעל-ידי ב"כ עוה"ד טל רכניץ ויוחי גבע

נגד

המשיבות     

1.יינות ביתן בע"מ

2.ע.ר. צים שווק ישיר בע"מ

3.היפר רמה (2003) בע"מ

על-ידי ב"כ עוה"ד נועם מחלב וקובי בר און

פסק דין

אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית
1. לפני בקשה לאישור הסדר פשרה במסגרת התובענות הייצוגית שבכותרת (להלן בהתאמה: "הבקשה" ו- "הסדר הפשרה"). על יסוד הנימוקים שאפרט להלן מצאתי לנכון לאשר את הבקשה, ולתת להסדר תוקף של פסק דין.

טענות הצדדים בתמצית

2.     הצדדים הגיעו להסכמה דיונית שקיבלה תוקף של החלטה לפיה על יסוד הקבוע בהוראת סעיף 7ב' לחוק תובענות יצוגיות, תצורף בקשת האישור בת"צ 34722-10-16 לבקשת האישור בת"צ 4860-06-16 והבקשות יידונו במאוחד.

3.     עניינן של בקשות האישור נסוב על טענת המבקשים כי המשיבות מוכרות חלקי עוף טרי, עוף קפוא, בשר טרי ובשר קפוא, הארוזים מראש, במשקל הכולל את משקל האריזה, ללא הפחתת משקל האריזה עצמו מהמשקל הכולל.

4.     במסגרת תשובת המשיבות לבקשת האישור בת.צ. 4860-06-16 (להלן: "תובענת דמתי") נטען כי משקל האריזה אינו עולה על 7 גרם, וכי אין לקבל את הנחת היסוד לפיה המשיבות מחויבת לספק אריזה בחינם; המשיבות פועלות כדין – בהתאם להסדר הפשרה בייצוגית אלבק (ת"א 1438/03, בש"א 7824/03); גם אם נגרם למבקשים נזק כלשהו – הם נמנעו להקטינו ועוד.

5.     במסגרת תשובה לתשובה שהוגשה בתובענת דמתי, הוצגו ראיות שהביא דמתי, שלגביהן נטען על-ידו כי הן סותרות את הנטען בתשובת המשיבה.

6.     בהתאם להמלצתי ניהלו הצדדים מו"מ ביחס לאפשרות להגיע להסדר פשרה אשר בסופו הוגשה הבקשה.
עיקרי הסדר הפשרה

7.     הקבוצה עליה יחול הסדר הפשרה (להלן: "חברי הקבוצה המיוצגת") – כלל הצרכנים אשר רכשו בסניפי המשיבות, מוצרי עוף טרי, עוף קפוא ובשר, הן קפוא והן טרי, הארוזים מראש (להלן: "המוצרים") ואשר חויבו גם עבור משקל האריזה, בשבע השנים האחרונות קודם להגשת תובענת דמתי (2.6.2016), ועד למועד אישור הסדר הפשרה.

8.     החל ממועד אישורו של הסדר הפשרה ואילך, מסכימות המשיבות ומתחייבת, לצורכי פשרה בלבד ולשם סילוק מלא, סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים, ובלי שהדבר מהווה תקדים ו/או הודאה באילו מטענות המבקשים, לפעול כדלקמן בכפוף לכול דין, וזאת מבלי שיש בכך כדי להוות הודעה בדבר קיומה של חובה לעשות כן:

9.     הסדר הפשרה יחול על מכירת המוצרים בתקופה בת שבע שנים מיום הגשת התובענה הראשונה (תובענת דמתי) ועד לאישור הסדר הפשרה.

10.     בהתאם לנתוני המשיבות המגובים בתצהיר של סמנכ"ל הכספים או רו"ח של המשיבות, סך המכירות (בק"ג) של כלל המוצרים אותם הן מכרו בשבע השנים קודם הגשת בקשות האישור ועד למועד חתימת הסדר זה, אינו עולה על סך של 5,847,718  ק"ג לפי הפירוט להלן:

א.     5,466,503 ק"ג בגין עוף טרי ארוז מראש;

ב.     348,104 ק"ג בגין עוף קפוא ארוז מראש;

ג.     33,111 ק"ג בגין בשר טרי וקפוא ארוז מראש.

11.     על רקע זה, ועל רקע המחלוקות שבין הצדדים ביחס למשקלי האריזות של המוצרים, והואיל ומחירם הממוצע של המוצרים הינו כ- 25 ₪ לק"ג, הוסכם ביניהם, כי סך הפיצוי לחברי הקבוצה המיוצגת יעמוד על סך של 2,500,000 ₪.

12.     לטענת המשיבות המוצרים מאופיינים בכך שיש להם רמת כשרות ספציפית (לכן הם נארזים מראש ולא במרכול) ולכן חלק נכבד מהלקוחות הצורכים אותם הם לקוחות חוזרים אשר מבקשים לרכוש מוצרים מהכשרות ברמה הספציפית.

13.     המשיבות מצהירות כי בעקבות הגשת בקשות האישור, כיום הן מפחיתות  את משקלי האריזות ממשקלם הכולל של המוצרים.

14.     בתוך שלושים (30) ימים מהמועד בו יהפוך פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה לסופי וחלוט, תפעלנה המשיבות כלפי חברי הקבוצה המאושרת, כדלקמן:א.     מכיוון, וכאמור לעיל, שחברי הקבוצה המיוצגת, הינם לקוחות שברובם "לקוחות חוזרים" הרוכשים את אותם המוצרים שוב ושוב, ינתן הפיצוי בצורת הנחה שתנתן על מחירו של כל מוצר, כך שבסבירות גבוהה תגיע לכיסם של חברי הקבוצה המאושרת.
ב. בנוסף להפחתת משקל האריזות ממשקל המוצרים, החברה תזכה בגין כל אריזה משקל של 25 גרם נוספים שיהוו פיצוי לחברי הקבוצה המיוצגת (להלן: "סכום הפיצוי").
ג. הפיצוי ינתן על ידי המשיבות למשך תקופה של 12 חודשים החל מתום שלושים (30) ימים מהמועד בו יהפוך פסק הדין המאשר את הסדר הפשרה לסופי וחלוט (להלן: "תקופת ההטבה").
ד. המשיבות מעריכות כי תוך תקופת ההטבה (ולכל היותר עד לסוף תקופת ההארכה כהגדרתה להלן) יוחזר לחברי הקבוצה המיוצגת סך של 2,500,000 ₪.
ה.     המשיבות לא תפרסמנה את ההנחה שניתנת (סכום הפיצוי) בשום אופן ובמיוחד לא באופן שישתמע כאילו מדובר במבצע, למשך כל תקופת ההטבה ותקופת ההארכה כהגדרתה להלן (ככל שתהיה כזו), פרט לציון בחשבונית המכירה, כי הופחתו 25 גרם נוספים מכל מוצר במסגרת הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

15.     המשיבות תנהלנה בקרה שוטפת על ידי מערך המיחשוב והכספים שלהן, על היקף סכום הפיצוי שניתן לחברי הקבוצה המיוצגת, באופן בו ניתן יהיה להגיש דו"ח מפורט של סכום הפיצוי שניתן בכל קניה וקניה וכן דו"ח הכולל את סכום הפיצוי הכולל שניתן בתקופת ההטבה.
16.     ככל שבתקופת ההטבה לא יכוסה מלוא נזקה של הקבוצה המיוצגת, תוארך תקופת ההטבה בתקופה נוספת של עד 3 חודשים (להלן: "תקופת ההארכה") ככל שבתקופה זו לא יכוסה מלוא נזקה של הקבוצה המיוצגת, המשיבות יאריכו את התקופה וזאת על להשלמת הפיצוי הכולל לחברי הקבוצה.

17.     ויתור על טענות ומעשה בית דין – כפוף לאישור הסדר הפשרה על-ידי בית המשפט באופן מלא ושלם ולהשלמת מלוא התחיבויות המשיבות כעולה מהסדר הפשרה, מוותרים המבקשים וחברי הקבוצה אותם ביקשו לייצג, באופן סופי ומוחלט, על כל טענה ו/או דרישה ו/או זכות ו/או עילה הנובעים ו/או הכרוכים עם איזו מהטענות ו/או הדרישות הכלולות בתובענות ובבקשות האישור כנגד מי מהמשיבות. בכפוף לנ"ל, הסדר הפשרה ימצה באופן סופי ומוחלט את מלוא זכויותיה וטענותיהם של המבקשים וחברי הקבוצה המיוצגת כלפי המשיבות ו/או מי מטעמן, ולא תהיה להם בעתיד כל טענה ו/או דרישה ו/או זכות כלפי המשיבות ו/או מי מטעמן, הקשורה בתובענות ובבקשות האישור ו/או בעובדות מושא התובענות ובקשות האישור.  למען הסר ספק, הסדר הפשרה לא יהווה מעשה בית דין על כל חבר קבוצה שמסר הודעת פרישה מהקבוצה ובית המשפט אישר את יציאתו מהקבוצה כאמור בסעיף 18(ו) לחוק תובענות ייצוגיות.

18.     גמול ושכר טרחה גמול ושכר טרחה שמבוקש לאשר על-פי הסדר הפשרה – הצדדים מסכימים וממליצים, כי בהתאם לסעיף 18(ז)(2) לחוק תובענות ייצוגיות, שכר הטרחה המומלץ לב"כ התובעים המייצגים (להלן: "שכ"ט") ושיעור הגמול המומלץ לתובעים המייצגים (להלן: "הגמול"), יהא כמפורט להלן:שכ"ט עו"ד – 225,000 ₪ בתוספת מע"מ על-פי החלוקה הבאה: 70% מהסכום ישולם תוך 30 יום מאישור הסדר הפשרה, ב- 7 תשלומים שווים, שאר הסכום 30% ישולם תוך 30 יום מקבלת החלטת בית המשפט על הודעת הצדדים בדבר תשלום מלא של ההטבה לקבוצה. שכ"ט יתחלק בין עורכי הדין המייצגים כדלקמן: 90% (202,500 ₪ לפני מע"מ) לב"כ דמתי עו"ד אלון שגיא ועו"ד משה און  ו- 10% (22,500 ₪ לפני מע"מ) לב"כ שמעון עו"ד יוחי גבע ועו"ד טל רכניץ. על סכום שכה"ט יתווסף מע"מ כחוקגמול – 75,000 ₪, בתוספת מע"מ, לתובעים המייצגים, אשר ישולם תוך 30 יום מאישור הסדר הפשרה ב 3 תשלומים שוים. הגמול יתחלק בין המבקשים כדלקמן: 90% (67,500 ₪ לפני מע"מ) לדמתי ו- 10% (7,500 ₪ לפני מע"מ) לשמעון.

19.     פטור ממינוי בודק – הצדדים עותרים למתן הוראה שלא למנות בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, מהטעמים הבאים: אין מדובר בעניין מקצועי או כלכלי מורכב; בחינת הסיכויים והסיכונים הכרוכים בניהול ההליך וסבירות הסדר הפשרה על רקע סיכויים וסיכונים אלו היא בתחום מומחיותו של בית המשפט; הנתונים שהוצגו על ידי המשיבות, עוד במסגרת תגובתן לבקשות האישור, נתמכו בתצהירו של רו"ח המשיבות,  ובתצהיר שצורף להסדר הפשרה. מימוש מתן ההנחות לציבור הצרכנים יבחן ויאומת על ידי תצהיר של רואה חשבון; מינוי בודק עלול לעכב את ביצוע הסדר הפשרה, ולהכביר על הצדדים הוצאות נוספות ומיותרות, בלא שצפויה כתוצאה מכך תועלת של ממש; בתובענות ייצוגיות נוספות שדנו בעניין דומה  (משקלי אריזות במוצרי עוף טרי/קפוא ובשר ארוזים מראש), ואשר אושרו בהם הסדרי פשרה לא מונה בודק.
התנהלות ההליך לאחר פרסום הודעה על הגשת הבקשה לאישור ההסדר

20.     לאחר הגשת הבקשה, ובעקבות החלטתי על פרסום הבקשה בעיתונות ומשלוחה לגורמים הרלוונטיים הוגשה מטעם היועץ המשפטי לממשלה הודעה בדבר היעדר התנגדות לאישור הסדר הפשרה. לא הוגשו התנגדויות.

אישור הסדר הפשרה

21.     בסעיף 19 לחוק תובענות ייצוגיות נקבע:"(א) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין"….(ג)(1) החלטת בית המשפט אם לאשר הסדר פשרה או לדחותו תהיה מנומקת ותכלול, בין השאר, את כל אלה: (א) הגדרת הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה; (ב) עילות התובענה, השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה והסעדים הנתבעים כפי שפורטו בבקשה לאישור או כפי שהוגדרו בהחלטת בית המשפט לפי סעיף 14, לפי הענין; (ג) עיקרי הסדר הפשרה. (2) בהחלטתו לפי פסקה (1) יתייחס בית המשפט, בין השאר, לשיקולים אלה: (א) הפער בין הסעד המוצע בהסדר הפשרה לבין הסעד שחברי הקבוצה היו עשויים לקבלו אילו היה בית המשפט מכריע בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה; (ב) התנגדויות שהוגשו לפי סעיף 18(ד), וההכרעה בהן; (ג) השלב שבו נמצא ההליך; (ד) חוות דעת של הבודק שניתנה לפי סעיף קטן (ב)(5); (ה) הסיכונים והסיכויים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה; (ו) העילות והסעדים שלגביהם מהווה ההחלטה לאשר את הסדר הפשרה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה שעליהם חל ההסדר."
22.     הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה: "כלל הצרכנים אשר רכשו בסניפי המשיבות, מוצרי עוף טרי, עוף קפוא ובשר, הן קפוא והן טרי, הארוזים מראש ואשר חויבו גם עבור משקל האריזה, בשבע השנים האחרונות קודם להגשת תובענת דמתי (2.6.2016), ועד למועד אישור הסדר הפשרה".

23.     עילות התובענה כפי שפורטו בבקשת האישור:  הטעיה והפרת חובות גילוי בהתאם לחוק הגנת הצרכן, הפרת חובת תום הלב, עוולת הפרת חובה חקוקה, רשלנות, עשיית עודר ולא במשפט, פגיעה באוטונומיה.

24.     השאלות המשותפת לחברי הקבוצה כפי שפורטו בבקשת האישור: שאלת הטעיית חברי הקבוצה, שאלת גרימת הנזק, שאלת הפיצוי הראוי בגין נזק זה (ס' 117 לבקשת דמתי).

25.     הסעדים הנתבעים כפי שפורטו בבקשת האישור:  מתן צו למשיבות לצורך חישוב הפיצוי ההולם.
פטור ממינוי בודק

26.     מצאתי כי בנסיבות העניין יש מקום להיעתר לבקשת הצדדים ואין מקום למינוי בודק לפי סעיף 19(ב)(1) לחוק תובענות ייצוגיות. מטרת מינוי הבודק היא לסייע לבית המשפט לבחון את הסדר הפשרה כדי לשמור על האינטרסים של הקבוצה ולהבטיח שההסדר הוא סביר והוגן מבחינתם וכי סיום ההליך בהסדר הפשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכריע במחלוקת. מצאתי כי בנסיבות העניין הסדר הפשרה אמנם מבטיח תכליות אלה.

27.     לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה על יסוד הוראות אלה כמפורט לעיל ולהלן, מצאתי כי הסדר הפשרה משקף פתרון ראוי והוגן לתובענה. להלן נימוקי:

סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין

28.     סבורתני כי הסדר הפשרה משקף איזונים ראויים בנסיבות העניין. בהתחשב בסיכויי התובענות ובעלויות הכרוכות בניהולהן, וכן בהינתן התועלת הממשית לציבור הצרכנים לנוכח תיקון אופן פעולת המשיבות ביחס לעתיד וסכום ההשבה הכולל בגין נזקי העבר, נראה כי הסדר הפשרה ראוי והוגן ומהווה את הדרך היעילה להכרעה במחלוקת בין הצדדים. ההסדר מעניק השבה ישירה באמצעות הטבה לצרכנים בסך של 2,500,000 ₪, באופן שבו המשיבה תעניק הנחה לטובת הצרכנים וסבורתני כי שיעור הפיצוי לציבור הולם בנסיבות העניין.

גמול למבקשים ושכר טרחת עורך הדין המייצג

29.     מצאתי לנכון לאשר את המלצת הצדדים ביחס לתשלום הגמול ושכר הטרחה כמוסכם וכמפורט בסעיף 18 לעיל.

סוף דבר

30.     אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

31.     אני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) לחוק תובענות ייצוגיות שבה יפורטו הפרטים הקבועים בסעיף 19(ג)(1) ו- (2) לחוק וכן הפניה לפנקס תובענות ייצוגיות שם ניתן יהיה לעיין בפסק הדין ובהסדר הפשרה, כאמור בסעיף 25(ד) בחוק. המשיבות תישאנה בעלות הפרסום. נוסח ההודעה, גודלה והעיתונים בהם תפורסם יובאו על ידי הצדדים לאישור בית המשפט עד ליום 14.3.201932.

הצדדים ימציאו עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, כ"ג אדר א' תשע"ט, 28 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.
הדס עובדיה, שופטת

=====

יתכנו שינויים מול הנוסח המקורי של פסק הדין.

משרדנו עוסק בתחום תובענות ייצוגיות וייצג במגוון תובענות ייצוגיות כנגד גופי וחברונות שונים כגון:

• תובענות ייצוגיות בעניינים כלכליים ושוק ההון.
• תובענות ייצוגיות בענייני הגבלים עסקיים.
• תובענות ייצוגיות בנושאי צרכנות.
• תובענות ייצוגיות בעניין החוק לשוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
• תובענות ייצוגיות כנגר רשויות.

הנכם מוזמנים לפנות למשרדנו בכל עילה הנראית לכם כמתאימה לתובענה ייצוגית להתייעץ (ללא עלות) עם עורך דין תובענות ייצוגיות.

ייעוץ של עו"ד תובענות ייצוגיות חשוב לצורך בחינת עילת התביעה והתאמתה להגשה בתובענה ייצוגית.

אנו נבחן את העילה על ידי עו"ד תובענות ייצגיות וככל שהתביעה מתאימה להגשתה כתובענה ייצוגית, נגיש אותה ונייצג בה בבית המשפט המתאים.