ת"צ 22530-08-17 גרופר נ' מדינת ישראל

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

 ת"צ 22530-08-17 גרופר נ' מדינת ישראל

לפני כבוד השופטת מיכל נד"ב

המבקש עומרי גרופר, ע"י ב"כ עוה"ד אלון שגיא ומשה און
נגד
המשיבה מדינת ישראל, משרד התחבורה, ע"י פרקליטות מחוז מרכז

פסק דין

1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם לסעיף 18 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006.

תמצית בקשת האישור

2. ביום 10.8.17 הגיש המבקש, גרופר עומרי, בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד משרד התחבורה בגין גביית אגרת רישוי רכב מלאה, מחיילי מילואים בשירות פעיל, הזכאים לקבל הנחה באגרת חידוש רישיון רכב, שלא כדין.

3. המבקש, חייל מילואים בשירות מילואים פעיל, זכאי בשל כך להנחה בתשלום בגין חידוש רישיון רכב, מכוח סעיף 11א' חלק ג' בתוספת הראשונה לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961 (להלן: "התקנות ").

4. בשנים 2015-2013 קיבל המבקש את ההנחה לה היה זכאי כאמור. הזכאות להנחה צוינה ברישיונות הרכב.

5. רכבו של המבקש נפגע בתאונה והיה לאובדן גמור. בשל כך קיבל המבקש מכתב מהמשיבה לפיו הוחזרה לו יתרת אגרת רישיון הרכב עבור הרכב שהושבת.

6. המבקש רכש רכב אחר והעביר בו בעלות ב-13.6.16. רישיון הרכב החדש מתחדש בכל חודש פברואר. בחידוש רישיון הרכב בחודש פברואר 2017 לא קיבל המבקש את ההנחה לה הוא זכאי ולא צוין ברישיון שניתנה לו הנחה "למשרת מילואים פעיל".

7. על פי סעיף 11א'(ב) בתקנות התעבורה, זכאי חייל מילואים להנחה פעם אחת בשנה "ב) הפחתת האגרה תחול על רכב מזכה אחד, החייב באגרה החל בחודש מאי שלאחר השנה של תקופת שירות המילואים המזכה, לתקופה של שנה". מכיוון שהמבקש קיבל את ההנחה האחרונה ב-6/2015 (עבור שנת המילואים 2014) היה זכאי לקבל את ההפחתה עבור שנת המילואים 2015 החל ממאי 2016.

8. על משרד התחבורה לדעת על אותם מקרים שבהם חיילי מילואים לא מימשו את ההנחה המגיעה להם, למרות זכאותם לאותה הנחה בעת חידוש רישיון הרכב, ואשר שילמו מחיר מלא עבור אות שנת זכאות. על משרד התחבורה לאתר אותם המקרים ולזכות את הזכאים בהנחה שלא קיבלו, מכל סיבה שהיא.

9. הקבוצה שבשמה הוגשה בקשת האישור היא: "כל חייל מילואים בשירות מילואים פעיל, הזכאי לקבל הנחה בחידוש רישיון רכב, והינו בעלים של רכב אחד לפחות בתקופת הזכאות, ואשר למרות זכאותו זו לא קיבל את ההנחה בשבע השנים שקדמו להגשת בקשה זו ועד להכרעה בעניינה, או במשך תקופת אחרת שיקבע כבוד בית המשפט".

10. העילות בגינן הוגשה בקשת האישור: הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 בפקודת הנזיקין; עוולת רשלנות; עשיית עושר ולא במשפט, לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979.תמצית תגובת המשיבה

11. יש לדחות את בקשת האישור על הסף ולגופו של עניין, בין היתר מחמת היעדר עילה אישית של המבקש תוך פירוט הנסיבות הספציפיות בעניינו של המבקש אשר הובילו לאי מימוש ההטבה. לפני הגשת בקשת האישור פנה המבקש למשרד התחבורה, בפניה מקדימה ונענה כי הוא זכאי להחזר, אולם מסיבות השמורות עמו בחר שלא לקבל את ההחזר.

12. משדיווח המבקש למשיבה על נסיבותיו, קרי החלפת הרכב לאחר תאונה, הוצע לו לקבל החזר בגובה ההטבה שנמנעה ממנו.

13. הזכאות היא בדין ואם יש שינוי או עדכון ברכב, רשאי הזכאי לפנות ולבקש העברת הזכאות לרכב אחר. הזכאות אינה עוקבת אחר הרכב האחר שבבעלות החייל במהלך שנת הזכאות. אין הצדקה ואין ישימות למהלך מחשובי מורכב לניהול מעקב אחר מימוש הזכאות.

14. עם זאת הועלה מידע משופר לאתר האינטרנט לרשות חייל המילואים לגבי זכותו והוספה קישורית לטופס מקוון, שבאמצעותו ניתן לבקש להעביר זכאות מרכב לרכב על מנת לפשט את הגשת הבקשה.הבקשה לאישור הסדר פשרה

15. ביום 26.4.18 התקיים קדם משפט, והוצע כי הצדדים ינסו להגיע להסדר ברוח הדברים שהוחלפו בקדם המשפט, קרי לעניין ההשבה לקבוצה של כ-3,300 חיילים, ככל שהם זכאים להשיבה, וכן לעניין יידוע עתידי של חיילי מילואים באופן אקטיבי על זכותם לתשלום המופחת ופרסום לעניין זכותם של החיילים להחזרים בהתאם לקישורית החדשה שהוספה באתר.

16. ביום 15.1.20 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה"). תמצית הסדר הפשרה

17. הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה – "כל חייל מילואים בשירות מילואים פעיל, שהתקיימו בו התנאים המפורטים בתקנה לקבלת הטבה/הנחה באגרת רישיון רכב בשתי שנות מילואים שקדמו להגשת תובענה זו, וזכאותו לא מומשה".

18. התקופה הרלוונטית היא התקופה מיום 1.5.2015 וסיומה במועד אישור ההסדר.

19. הצדדים מסכימים כי הסדר הפשרה יחול על חיילי מילואים שלא קיבלו את ההנחה, בתקופה בת שנתיים שקדמה ליום הגשת בקשת האישור.

20. סך החברים בקבוצה המיוצגת הוא כדלקמן:בין התאריכים 1.5.16-30.4.17 יש כ- 1669 חיילי מילואים שהיו זכאים להטבה אך עקב שינוי במצבו הרישומי של רכבם בטרם שולמה האגרה עם ההנחה (כגון: העברת בעלות, גנבה, אובדן גמור) ושילמו אגרה מלאה על הרכב האחר שבבעלותם מסוג העונה להגדרה "רכב מזכה" שבתקנות ולא קיבלו את ההטבה. בין התאריכים 1.5.15- 30.4.16, יש כ- 1862 חיילי מילואים שהיו זכאים להטבה אך עקב שינוי במצבו הרישומי של רכבם בטרם שולמה האגרה עם ההנחה (כגון: העברת בעלות, גנבה, אובדן גמור) ושילמו אגרה מלאה על הרכב האחר שבבעלותם מסוג העונה להגדרה "רכב מזכה" שבתקנות ולא קיבלו את ההטבה.

21. על פי הסדר הפשרה יתוקן המצב לגבי העתיד ויעשה ניסיון ממשי להעניק את ההטבה שלא מומשה בצורת השבה ישירה לחברי הקבוצה. כמו כן, לפנים משורת הדין, המשיבה תשיב את ההטבה שלא מומשה לחיילי המילואים הזכאים שיפנו אליה, לתקופה של עד 7 שנים שקדמו לבקשה, כמפורט להלן. הסדרה לעבר

22. המשיבה תבצע פניה ישירה באמצעות משלוח מכתב לחברי הקבוצה המיוצגת לפי הנתונים המצויים בידי הרשות, אשר לא מימשו את ההטבה המגיעה להם בנסיבות כפי שפורט במבוא להסכם זה, בשתי שנות המילואים הקודמות להגשת התובענה, קרי מתאריך 1.5.2015 ועד תאריך 30.4.2017 (מאחר שההטבה ניתנת על פי התקנות החל מחודש מאי שלאחר שנת המילואים שבוצעה, על מנת לחשב עבור שנתיים שלמות, נלקחו בחשבון מחזורי השנתיים האחרונות סמוך למועד הגשת בקשת האישור). במסגרת מכתב זה המשיבה תיידע את הזכאים על זכאותם ועל אופן מימוש הזכאות (להלן: "השבה ישירה"). נוסח המכתב מצורף להסכם הפשרה (נספח ג').

23. כמו כן, המשיבה מפרסמת לכלל חיילי המילואים, באמצעות פרסום באתר "מילואים", קישורית למידע על זכאות להטבה תוך ציון העובדה כי במידה שלא ניתנה להם בעבר ההטבה לה היו זכאים בנסיבות האמורות, הם מוזמנים לפנות אליה לצורך קבלת החזר כספי או המרת ההטבה לרכב אחר. לפנים משורת הדין, המשיבה תאפשר לכל חיילי המילואים שיפנו אליה בבקשה לקבל את ההטבה או החזר כספי עבור ההטבה שלא מומשה ב-7 שנים שקדמו להגשת בקשת האישור (להלן: "הטבה לציבור").

24. המשיבה תמתין למימוש הזכאות על ידי הנמנים על קבוצה המיוצגת במשך תקופת ההמתנה שהגדרתה: "שנה קלנדרית מיום משלוח המכתב על ידי המשיבה לחיילי המילואים". מי שיפנה למשיבה במהלך תקופת ההמתנה יקבל החזר של ההנחה לה הוא זכאי ישירות לחשבון הבנק שלו, על פי הפרטים שיימסרו בפנייתו למשיבה.

25. בתום תקופת ההמתנה תועבר יתרת התשלום שלא נדרשה, קרי, סך כל ההטבות לנמנים על הקבוצה המיוצגת ושלא הושבו לחיילי מילואים הזכאים להם על אף המכתב והפנייה באתר, לקרן לפי סעיף 27א בחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "הקרן").

26. סכום ההשבה הכולל לחברי הקבוצה המיוצגת הזכאית להשבה ישירה, שהוא הזכאות הכוללת עבור שנתיים עובר להגשת התובענה, עומד על 248,655 ₪ (על פי הנתונים עליהם הצהירה המשיבה, לאחר בדיקת הנתונים המצויים בידה).

27. בתום 45 יום מתום תקופת ההמתנה, תגיש המשיבה לבית המשפט דו"ח מסכם שבו יפורט סכום ההשבה הכולל שנעשה לחברי הקבוצה והסכום שהועבר לקרן. הדו"ח יתמך בתצהיר של נציג מסומך של המשיבה שיאשר עמידת המשיבה בתנאי ההסדר.

28. הצדדים מבקשים שלא למנות בודק שכן אין מדובר בעניין מקצועי כלכלי מורכב; הסיכונים והסיכויים של הבקשה הם עניין לבית המשפט; הנתונים בדבר חברי הקבוצה הם בידיעת המשיבה.

29. המשיבה תפרסם באתר מילואים של משהב"ט, קישורית להודעה שבמסגרתה יוסבר כי ההנחה באגרת רישיון הרכב ניתנת אוטומטית, אך שהתגלו מקרים שבהם ההטבה לא מומשה וכי ייתכן שיש זכאות לחייל מילואים אשר שירת במילואים ב-7 שנים האחרונות, להחזר כספי בגין הטבה שלא ניתנה לו. המשיבה תזמין את משתמשי האתר (חיילי מילואים בהווה ובעבר) לבדוק את זכאותם ולממש את ההנחה. הסדרה לעתיד

30. המשיבה תפרסם קישורית בעניין הזכאות להנחה בחידוש אגרת רישיון רכב באתר "מילואים" של משרד הביטחון (http://www. miluim. aka.idf.il) במטרה להגביר את המודעות לכך שעל אף שההטבה ניתנת באופן אוטומטי, ישנם מקרים שבהם בשל שינוי בנתונים של רכבו של חייל המילואים היא לא ממומשת וקיימת לחייל המילואים זכאות למימושה של ההטבה. כן תפרסם המשיבה את אופן מימוש הזכאות כמפורט בסעיף 24 לעיל.

31. המשיבה תבחן בתיאום עם משרד הביטחון, אפשרות לחוקק חקיקת משנה, אשר תאפשר את קבלת ההטבה באופן אוטומטי לחשבון הבנק של החייל הזכאי באמצעות משרד הביטחון. בכל מקר, מימושה של אפשרות זו תלוי בהסכמה ובשיתוף פעולה של גורמים שאינם צד לתובענה זו.

32. המשיבה תבצע, אחת לחודש, בחינה של כל המקרים, שבהם לא מומשה זכאות להטבה באגרת רישיון רכב מסוג "מילואים פעיל" בתקופה שבין 3 ל-6 חודשים הקודמים למועד הבחינה (להלן "זכאים חדשים"). המשיבה תשלח מכתב לזכאים החדשים שזוהו באותו חודש. המכתב יכלול הסבר בעניין ההטבה וכיצד ניתן לממשה (להלן "מכתב הודעת זכאות"), וזאת ככל שלא תתקבל החלטה אחרת על ידי המשיבה או שייקבע הסדר חקיקה כמפורט לעיל או הסדר אחר לצורך מתן ההטבה לחיילי המילואים.

33. לפנים משורת הדין, המשיבה תבצע פנייה ישירה באמצעות משלוח מכתב לחיילי המילואים, אשר לא קיבלו את ההטבה המגיעה להם בנסיבות כפי שפורט במבוא להסכם פשרה זה, בתקופה שממועד הגשת הבקשה לאישור ועד למועד שבו תחיל משלוח באופן שוטף של מכתבי הודעת זכאות.

34. גמול ושכ"ט – הצדדים לא הגיעו להסכמה לעניין הגמול ושכר הטרחה והם מבקשים להגיש טענותיהם בעניין זה בנפרד.

35. ביום 4.2.20 הוריתי על פרסום הודעה בשני עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה (להלן: "ההודעה"), בהתאם לסעיף 25(א)(3) בחוק תובענות ייצוגיות. כן הוריתי על משלוח העתק מההודעה ליועץ המשפטי לממשלה (להלן: "היועמ"ש"). ההודעה פורסמה בעיתונות ביום 4.3.20 (ר' הודעת הצדדים מיום 16.3.20).

36. בתיק לא הוגשה עמדת יועמ"ש נוכח זהות המשיבה. לא הוגשו בקשות ליציאה מהקבוצה או התנגדויות. דיוןמינוי בודק

37. הצדדים מבקשים כאמור להימנע ממינוי בודק, נוכח נסיבות העניין שפורטו בהרחבה בהסדר והעובדה שמינוי בודק עלול לעכב את ביצוע הפשרה ולהכביד על הצדדים בהוצאות נוספות.38. סעיף 19(ב)(1) בחוק תובענות ייצוגיות קובע:"(ב)(1) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא לאחר שקיבל חוות דעת מאדם שמינה לשם כך, שהוא בעל מומחיות בתחום שבו עוסקת הבקשה לאישור או התובענה הייצוגית (בסעיף זה – בודק), אלא אם כן סבר בית המשפט שחוות הדעת אינה נדרשת, מטעמים מיוחדים שיירשמו; שכרו והוצאותיו של בודק, וכן אופן תשלומם, ייקבעו בידי השר".

39. בדברי ההסבר להצעת חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (ה"ח הממשלה 234 מיום 26.1.06 בעמ' 269) נאמר בהתייחס לסעיפים 18 ו-19 בחוק תובענות ייצוגיות:"מטרת סעיף זה [הכוונה לסעיף 18 – מ' נ'] וסעיף 19 היא להסדיר מקרים שבהם מיישבים הצדדים את הסכסוך ביניהם בדרך של הסדר פשרה, והסדר זה מחייב את כל חברי הקבוצה. החשש במקרים אלו הוא מפני קנוניה בין התובע המייצג לבין הנתבע, כך שהתובע המייצג יפיק תועלת אישית מן הפשרה על חשבון חברי הקבוצה. למעשה, במצבים שבהם מושג הסדר פשרה, נוצר אצל התובע ניגוד עניינים בין טובתו האישית ובין האינטרסים של הקבוצה, דבר המצדיק פיקוח מוגבר הן על ידי בית המשפט והן על ידי חברי הקבוצה".

40. מינוי הבודק מטרתו אם כן לסייע לבית המשפט לבחון את הסדר הפשרה, ולהבטיח כי יישמרו האינטרסים של הקבוצה בשים לב למכלול הנסיבות. דהיינו – לוודא שההסדר הוא סביר והוגן בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, וכי סיום ההליך בהסדר הפשרה המוצע הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת, בהתחשב במטרות החוק.

41. ולענייננו. בנסיבות העניין שלפניי לאחר שהמשיבה, מדינת ישראל, הצהירה על סכום ההשבה הכולל לחברי הקבוצה – לא מצאתי למנות בודק לבדיקת הסכום. סבירות הפשרה על כן היא עניין לבית המשפט לענות בו ולא נדרשת לשם כך לחוות דעת בודק.ולבחינת הסדר הפשרה

42. הוראות החוק הרלוונטיות לאישור הסדר הפשרה:סעיף 19(א) בחוק תובענות ייצוגיות קובע:"(א) בית המשפט לא יאשר הסדר פשרה אלא אם כן מצא, כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בענינם של חברי הקבוצה, ואם הבקשה לאישור הסדר הפשרה הוגשה לפני שאושרה התובענה הייצוגית – גם כי קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות הענין" (ההדגשה שלי – מ' נ').סעיף 19(ג) בחוק תובענות ייצוגיות קובע:"(ג)(1) החלטת בית המשפט אם לאשר הסדר פשרה או לדחותו תהיה מנומקת ותכלול, בין השאר, את כל אלה: (א) הגדרת הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה; (ב) עילות התובענה, השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה והסעדים הנתבעים כפי שפורטו בבקשה לאישור או כפי שהוגדרו בהחלטת בית המשפט לפי סעיף 14, לפי הענין; (ג) עיקרי הסדר הפשרה. (2) בהחלטתו לפי פסקה (1) יתייחס בית המשפט, בין השאר, לשיקולים אלה: (א) הפער בין הסעד המוצע בהסדר הפשרה לבין הסעד שחברי הקבוצה היו עשויים לקבלו אילו היה בית המשפט מכריע בתובענה הייצוגית לטובת הקבוצה; (ב) התנגדויות שהוגשו לפי סעיף 18(ד), וההכרעה בהן; (ג) השלב שבו נמצא ההליך; (ד) חוות דעת של הבודק שניתנה לפי סעיף קטן (ב)(5); (ה) הסיכונים והסיכויים שבהמשך ניהול התובענה הייצוגית אל מול יתרונותיו וחסרונותיו של הסדר הפשרה; (ו) העילות והסעדים שלגביהם מהווה ההחלטה לאשר את הסדר הפשרה מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה שעליהם חל ההסדר" (ההדגשה שלי – מ' נ').

43. הקבוצה שעליה חל הסדר הפשרה היא: "כל חייל מילואים בשירות מילואים פעיל, שהתקיימו בו התנאים המפורטים בתקנה לקבלת הטבה/הנחה באגרת רישיון רכב בשתי שנות המילואים שקדמו להגשת תובענה זו, וזכאותו לא מומשה".

44. עילות התובענה: הפרת חובה חקוקה לפי סעיף 63 בפקודת הנזיקין; עוולת רשלנות; עשיית עושר ולא במשפט, לפי חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979.

45. הסעד הנתבע בבקשת האישור – השבה

46. בית המשפט בבואו לאשר הסדר פשרה צריך להשתכנע כאמור "כי ההסדר ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה… וכי סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין" (סעיף 19(א) בחוק תובענות ייצוגיות).

47. מטרתו של חוק תובענות ייצוגיות מוגדרת בסעיף 1 כדלקמן:"(1) מימוש זכות הגישה לבית המשפט, לרבות לסוגי אוכלוסיה המתקשים לפנות לבית המשפט כיחידים;(2) אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו;(3) מתן סעד הולם לנפגעים מהפרת הדין;(4) ניהול יעיל, הוגן וממצה של תביעות".

48. אני סבורה כי הסדר הפשרה בענייננו יש בו כדי לענות על מטרות החוק והוא ראוי וסביר והוגן ואלה טעמיי:על פי הסדר הפשרה, מלוא גביית היתר בגין השנתיים שקדמו לתובענה בסכום של 248,655 ₪, מוחזרת לקבוצה. ככל שיהיה סכום שלא יידרש, הוא יועבר לקרן. בכך למעשה התקבל מלוא הסעד שהיה מתקבל לכאורה לאחר דיון והכרעה בתובענה עצמה. בנוסף, המשיבה גם הסכימה לאפשר לחיילי מילואים שיפנו אליה לקבל החזר כספי עבור הטבה שלא מומשה ב-7 השנים שקדמו להגשת בקשת האישור. המשיבה התחייבה גם ליידוע מיטבי יותר של חיילי המילואים בדבר זכויותיהם בנושא נושא בקשת האישור, וכן לפעילות מיוזמתה לאיתור זכאים חדשים כהגדרתם בהסדר הפשרה. בכך הביא הסדר הפשרה לאכיפת הדין, קרי להשבת גביית היתר לחברי הקבוצה, ולשיפור היידוע והזיהוי של חברי הקבוצה בעתיד.גמול ושכר טרחה

49. הצדדים יגישו טענותיהם לעניין הגמול ושכר הטרחה בהיקף שלא יעלה על 2 עמודים (רווח וחצי, גופן דיויד 12, מרווח רגיל בין האותיות, ללא הערות שוליים). המבקש יגיש טיעוניו עד 10.8.20 והמשיבה עד 10.9.20.

סוף דבר

50. לאור כל האמור לעיל אני מאשרת את הסדר הפשרה ונותנת לו תוקף של פסק דין.

51. אני מורה על פרסום ההודעה השנייה לפי סעיף 25(א)(4) בחוק. בהודעה יפורטו הפרטים המנויים בסעיף 19(ג)(1) ו-(2) וכן הפניה לפנקס תובענות ייצוגיות שם ניתן יהיה לעיין בפסק הדין ובהסדר פשרה, כאמור בסעיף 25(ד) בחוק. המשיבה תישא בעלויות הפרסום.

52. נוסח ההודעה השנייה יובא לאישור בית המשפט בתוך 14 ימים מהיום, כאמור בסעיף 25(ד) בחוק תובענות ייצוגיות. לאחר אישורו, ישלח בא-כוח הקבוצה עותק מההודעה השנייה למנהל בתי המשפט בהתאם לסעיף 25(ז) בחוק תובענות ייצוגיות.

53. הצדדים ישלחו העתק מפסק הדין, בצירוף הסדר הפשרה ובצירוף ההודעה למנהל בתי המשפט לשם רישומם בפנקס תובענות ייצוגיות, בהתאם להוראת סעיף 19(ה) בחוק תובענות ייצוגיות.

54. הצדדים ישלחו העתק מההודעה ליועץ המשפטי לממשלה בהתאם לתקנה 19 בתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010. 5129371ת.פ. לקבלת נוסח הודעה – 1.8.2054678313

ת.פ. למתן החלטה בגמול ושכ"ט – 11.9.20.
ניתן היום, כ"ב תמוז תש"פ, 14 יולי 2020, בהעדר הצדדים.

=====

יתכנו שינויים מול הנוסח המקורי של פסק הדין.משרדנו עוסק בתחום תובענות ייצוגיות וייצג במגוון תובענות ייצוגיות כנגד גופי וחברונות שונים כגון:

• תובענות ייצוגיות בעניינים כלכליים ושוק ההון.
• תובענות ייצוגיות בענייני הגבלים עסקיים.
• תובענות ייצוגיות בנושאי צרכנות.
• תובענות ייצוגיות בעניין החוק לשוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
• תובענות ייצוגיות כנגר רשויות.

הנכם מוזמנים לפנות למשרדנו בכל עילה הנראית לכם כמתאימה לתובענה ייצוגית להתייעץ (ללא עלות) עם עורך דין תובענות ייצוגיות.

ייעוץ של עו"ד תובענות ייצוגיות חשוב לצורך בחינת עילת התביעה והתאמתה להגשה בתובענה ייצוגית.

אנו נבחן את העילה על ידי עו"ד תובענות ייצגיות וככל שהתביעה מתאימה להגשתה כתובענה ייצוגית, נגיש אותה ונייצג בה בבית המשפט המתאים.